Bootstrap Framework 3.3.6

[wacker 4ever]

Darum geht´s mir nicht. Wenn sich irgendjemand von der Olympiaworld oder der Politik einbildet, den Stadionnamen zu verkaufen, können wir schwer was machen, korrekt. ABER: Wenn man sich vereinsintern vorstellen kann, hier selber was zu versuchen, dann haben wir definitiv ein Glaubwürdigkeitsproblem. Das Problem ist, dass die T-Journalisten echt schwach sind. Ich würde jetzt gerade zu Fleiß hergehen und die Verantwortlichen mit dem Auszug aus dem MGB konfrontieren und zu einer Stellungnahme herausfordern. Wasser predigen und Wein trinken sollte nicht unsere Philosophie sein. Sonst nehmen wir diese Passage am besten in die nächste Version auf. Wir sollten über die Phase, die Leute im Verein überzeugen zu müssen, schon längst hinaus sein. Nur kommt der Wacker in diesem Punkt nicht vom Fleck. Und ich sag Dir jetzt schon, was passieren wird: Bleibt der große sportliche Erfolg in Zukunft weitgehend aus, womit zu rechnen ist, wird der FC Wacker Innsbruck schnell wieder uninteressant. Ich krieg echt langsam die Krise hier. Jetzt hat man die einmalige Chance, durch die ganze Euphorie den Verein klar zu positionieren und ihm eine Identität zu geben. Und was tun wir? Wir verzetteln uns in irgendwelche Kleinkriege und Diskussionen, die schon längst abgeschlossen sein sollten. Dabei haben wir sämtliche Möglichkeiten sozusagen am Silber-, pardon schwarz-grünen Tablett liegen. Verdammt nochmal!

[atonal]

wer Anschafft der Zahlt

1. wer zahlt schafft an. wer anschaffen geht bekommt bezahlt.
2. na wer zahlt denn die Miete fürs Stadion?

[piefkewackerianer]

[quote=robinklettern]Ist es denn möglich 1nen Tag ohne das MGB auszukommen.Seit Wochen ist nichts anderes zu lesen.Jeder reitet auf dem MGB herum.Was den Verein Wacker innsbruck betrifft ist dies in Ordnung,aber beim Stadionnamen da haben wir vom Verein wenig mitzureden.[/quote]

1. Ist es aus Deiner Sicht so verwerflich, wenn sich einige in diesem Forum, davon auch viele Mitglieder, für die Inhalte des MGB einsetzen?

2. Auch wenn der Stadionname im juristischen Sinne nicht dem Verein gehören mag, ist der Name "Tivoli" ein wesentlicher Bestandteil der Marke "FC Wacker Innsbruck". Insofern hat der Verein auch das Recht, sich in dieser Frage auch mal klar zu positionieren.

[quote=robinklettern]
wir wüsten alle was für den Verein und uns gut täte.[/quote]

Und das wäre?

[schneexi]

mgb, "marke" fc wacker innsbruck etc.: wir sind ein fußballverein, kein marketing-gebilde, kein produkt. wir sind ein verein mit statuten - die zählen im endeffekt. alles andere sind nur anregungen.

[wacker 4ever]

Tja, aber die Statuten verweisen auf das Markengrundbuch - also verbindlich.

[schneexi]

tatsächlich, soeben nachgelesen. ich bin, gelinde gesagt, irritiert über diese stutenänderung...

[wacker 4ever]

Die war ebenso richtig und wichtig. Denn ein MGB macht nur Sinn, wenn es verbindlich ist.

[esprit_sans_marie]

w4e, ich muss dich hier leicht korrigieren, damit niemand in die Irre geführt wird. Das, was Du als "Verweis" bezeichnest, geschieht in der Präambel. Die Präambel bildet den rechtsunverbindlichen Teil der Statuten und kann lediglich interpretatorische Wirkung bezüglich des folgenden rechtsverbindlichen Teils der Statuten entfalten. Diese Vorgangsweise mussten wir wählen, da das Finanzamt bei einem sog. "dynamischen Verweis" innerhalb des rechtsverbindlichen Teils die Gemeinnützigkeit gemäß BAO (Bundesabgabenordnung) gefährdet gesehen hätte. Eine Rechtsmeinung, die ich zwar nicht teile, aber bitte.

Sehr wohl haben wir aber die rechtliche Verbindlichkeit der im Markengrundbuch verankerten zentralen Werte und Positionen hergestellt, indem wir die mühsame Arbeit auf uns genommen haben, diese quasi vom MGB heraus in die Statuten zu übersetzen. Daraus resultiert auch die sehr verständliche und leserfreundliche Gliederung in Hauptstücke, z.B. äußere und innere Identität des Vereins, Organe und ihre Wirkungsweise sowie das Demokratische Leben des FC Wacker Innsbruck.

Die verbindliche und wirksame Durchsetzung haben wir zudem abgesichert durch § 8 (3) "...verpflichtet..., seine Werte zu achten..." sowie § 14 (1) "die Einhaltung der Statuten zu überwachen und für die ordnungsgemäße Durchführung der gefassten Beschlüsse zu sorgen".

Es wäre übrigens auch ein - z.B. am letzten Vereinsabend gehörter - Irrglaube, dass via MGB nur Ziele festgeschrieben worde wären. In den Statuten haben wir nämlich auch verschiedene "Mittel zur Erreichung des Vereinszwecks" (§ 4) ausdrücklich festgehalten.

[esprit_sans_marie]

Einen Steilpass von schneexi (Zitat: "wir sind ein verein mit statuten - die zählen im endeffekt") muss ich jetzt noch in einem gesonderten Beitrag verwerten:

@Berüchtigtes FCW-Eishockeykürzel: Damit es zu keiner Falschinterpretation des MGB kommt, haben wir in den Statuten beim Namen (§ 1) BEWUSST auf eine Kurzform verzichtet.

Allerdings @Vermarktung Stadionname: Wie schon in der Passage des MGB beschrieben, fehlt hier dem Verein die rechtliche Verfügungsgewalt. Daher konnte ein solches "Verbot" auch nicht in den Statuten verankert werden.

[wacker 4ever]

Danke für die Korrektur - mal wieder sehr umfassend. Wir meinen eh das Gleiche, nur drückst Du Dich besser aus. Bezüglich Kurzform haben wir ja schon in einem anderen Thread diskutiert und ab und zu ein FCW sollte nicht das Problem darstellen. Wobei der Name im Idealfall natürlich auszuschreiben ist. Hier geht es aber eher um das Stadion. Auch da hast Du recht, ABER: Es würde doch sehr verwundern, wenn sich der Vorstand plötzlich hier eine Umbenennung vorstellen könnte...